Copia
|
|
COMUNE
di TAGGIA
Provincia di
Imperia
_____________ |
VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO
COMUNALE
Lì 11/10/2007
|
N.
36
|
OGGETTO:
RATIFICA
DELIBERAZIONE DI G.C. N. 91 DEL 20.09.2007 INERENTE IL BILANCIO PREVENTIVO PER
L'ESERCIZIO FINANZIARIO 2007 - 3^ VARIAZIONE
L’anno duemilasette
addì undici
del mese di ottobre
alle ore ventuno
e minuti zero
nella sala delle adunanza consiliari, convocato dal Sindaco con avvisi scritti
recapitati a norma di legge, si è riunito, in sessione Ordinaria
ed in seduta pubblica
di Prima
convocazione, il Consiglio Comunale, nelle persone dei Signori:
|
Cognome e
Nome |
Presente |
|
21. BOLLA MASSIMO - Consigliere |
Sì |
|
Totale Presenti: |
|
|
Totale Assenti: |
Assume la presidenza il SINDACO GENDUSO Dr. VINCENZO.
Assiste alla seduta il SEGRETARIO COMUNALE GAMBINO Dr. FRANCO.
Il Presidente, riconosciuta legale l’adunanza, dichiara aperta
la seduta.
Il Presidente introduce l’undicesimo punto all’o.d.g.
relativo a “Ratifica deliberazione di G.C. n. 91 del 20.09.2007 inerente il
bilancio preventivo per l’esercizio finanziario 2007 – 3° variazione” e cede la
parola al consigliere delegato al bilancio Dr. Belcamino Cosimo.
Dr. Belcamino
Cosimo (Consigliere Delegato al Bilancio): spiega che la variazione di bilancio è relativa ad una
integrazione di fondi ai seguenti capitoli di bilancio: asilo comunale per
circa Euro 2.000,00 ed interventi per
minori. In questo caso si tratta di prestazioni di servizi in ambito pedagogico
per euro 1.200,00 per un totale di spesa di Euro 3.200,00. Anche questa spesa è
stata finanziata con il risparmio avuto sui capitoli di spesa del direttore
generale.
Negroni Maurizio
(Capogruppo Centrodestra): preannuncia che voterà contro alla pratica e spiega la
motivazione; si tratta di un incarico di consulenza temporaneo ed in via
sperimentale per coordinare l’asilo nido ed i servizi innovativi e anche altre
iniziative quali il consiglio comunale
dei ragazzi e tavolo dei giovani. La logica delle consulenze prevede che le
stesse venga affidate qualora all’interno dell’ente non ci siano figure
professionali adatte a svolgere questo
ruolo. Contesta il fatto perché a suo avviso all’interno del personale
dell’asilo nido c’è una persona che ha la laurea e che ha una vasta esperienza
sul campo in quanto ha gestito un centro per disabili “il Mosaico” per 6/7 anni
e recentemente è entrata definitivamente nell’organico di ruolo, in quanto vincitrice di un concorso.
Ritiene quindi che questa persona abbia le competenza per svolgere il servizio.
E’ una iniziativa che – ad esclusione del consiglio
comunale dei ragazzi e dei servizi innovativi per la prima infanzia, relativi al
centro le Bollicine che comunque in passato non aveva mai richiesto questa
specifica professionalità all’interno – crea all’interno dell’asilo nido una
situazione particolare sulla quale invita a ragionare. All’asilo nido c’è una
direttrice che aveva già la funzione di coordinare tale tipo di attività, in
quanto è nel suo mansionario. Rileva inoltre che all’asilo nido di questa
iniziativa non ne sono al corrente; ancora questa sera ne ha parlato con alcune
persone che vi lavorano.
La consulenza è stata affidata il giorno 20 settembre e
leggendo la motivazione indicata nella delibera pare capire che la persona
affidataria dell’incarico aveva circa dieci giorni per organizzare la tipologia
di servizio da svolgere; c’è poi da dire che il costo è impegnativo perché sono
circa Euro 1.000,00 al mese. Inoltre sarà un impegno che durerà non solo per il
2007 ma anche per il 2008, sicuramente
fino a giugno e cioè al termine dell’anno scolastico per una cifra totale di
circa Euro 10.000,00. Ricorda anche la particolare situazione di difficoltà
nello smaltimento delle richieste di accoglienza dei bambini all’asilo:
quest’anno risulta che ci siano state
circa 42 domande e solo 12 siano
state accontentate, c’è quindi una lista
di attesa di 30 persone e tra queste persone ci sono alcune famiglie che
avevano espresso l’intenzione di usufruire dell’asilo nido anche solo fino alle
ore 12 le 13. Per questo ritiene che con
la cifra utilizzata per la consulenza sarebbe stato possibile potenziare
l’incarico anche perché questo servizio di consulenza, potrebbe essere
svolto da personale interno.
Ritiene importante la valorizzazione massima del personale
interno; ci sono le potenzialità e professionalità per svolgere il lavoro tra
le persone in servizio. Tra l’altro la persona presente presso l’asilo nido è
una persona competente, laureata che conosce da anni il settore. Per questi
motivi voterà contrario alla proposta che a suo parere andrebbe rivista e
riesaminata. Aggiunge che conosce anche la persona alla quale è stato affidata
la consulenza che è una persona
validissima, funzionario del Comune di Sanremo, e sulle cui capacità non ha
nulla da eccepire; il suo intervento non è volto a mettere in discussione le
capacità di quest’ultima persona, ma a parere del gruppo che rappresenta,
l’operazione andava gestita diversamente.
Bolla Massimo
(Capogruppo Centrosinistra): essendo i propri dubbi simili a quelli espressi dal
consigliere Negroni prima di intervenire ascolterà la risposta che darà il Presidente
riservandosi di intervenire successivamente.
Presidente: innanzitutto va precisato che la
normativa regionale sugli asili nido prevede che in ogni servizio sia previsto
un coordinatore pedagogico, cosa di cui l’asilo nido era carente da tempo.
L’intervento nasce dalla considerazione che questa amministrazione dà a questa
normativa regionale, non solo in termini di adempimenti, ma anche di
garanzia di qualità di un servizio così delicato come quello dell’asilo
nido che si occupa delle persone più piccole e fragili dal punto di vista
fisico, psicologico e educativo. Quindi la decisione di questa amministrazione
va nella direzione di una qualifica del
servizio in adempimento a questa normativa regionale che è la legge 64 sugli
asili nido. Precisa inoltre che non
esiste nessuna figura tra il personale interno dell’ente in grado di
svolgere questa funzione; un ruolo di coordinamento pedagogico di un servizio
così delicato prevede una figura esterna e proprio per le caratteristiche di
funzione supervisiva alla programmazione dell’attività ordinaria, non può
essere svolta da persona interno cioè da persona che fa parte dell’equipe e che
si troverebbe così ad essere controllato e controllore allo stesso tempo. E ‘
impossibile che una persona che fa parte dell’equipe ricopra tale carica.
Questo è l’intendimento della normativa regionale per garantire una
supervisione ed efficacia dell’intervento. Quindi né la persona a cui si
riferiva il consigliere Negroni, né la direttrice poteva svolgere questo ruolo,
anzi si auspica che il coordinamento venga svolto da persone altamente
qualificate che possano intervenire a livello zonale tanto è vero che la
proposta del coordinatore pedagogico è
stata fatta parecchi anni fa proprio in riferimento alla zona del distretto
socio sanitario. Infatti la dr.ssa alla quale è stato affidato l’incarico sta
svolgendo la sua attività a proposito dei servizi di Sanremo e di Ospedaletti;
ribadisce che è una persona altamente qualificata, sottolinea che fa parte del
comitato scientifico regionale degli asili nido che viene sentita prima della
redazione degli atti e quindi è una persona che dà la massima garanzia di competenza. Per questo tale figura che
richiede comunque parecchi danni di esperienza professionale non può essere
svolta da una persona che anche se laureata è comunque giovane e lavora
all’interno dell’equipe. L’incarico inoltre è stato chiesto perché questa
persona ha lunga competenza anche a
proposito di altre progettualità quali il consiglio comunale dei ragazzi. Per
questo afferma e ribadisce che questi sono soldi ben spesi, anzi occorrerebbe
spendere di più per una supervisione pedagogica e educativa di questo tipo e fa
notare che 10.000 euro non bastano ad accogliere neppure un bimbo in più
nell’asilo nido, perché con quella cifra non si prende una persona in più a
lavorare nell’organico e neppure in un servizio innovativo. Per cui quella spesa che sicuramente si
prolungherà per gli anni a venire è considerata necessaria, qualificante e
utile per l’evoluzione del servizio, che da anni era carente di questa figura.
Per quanto riguarda l’informativa al personale dell’asilo
nido, ribadisce che ancora questa mattina si è recato presso lo stabile
ove tutti sanno di questo intervento e
gli spiace che il consigliere abbia ricevuto una notizia contraria che forse
non è stata condivisa a fondo. Ricorda che comunque l’intervento sarà
concertato con tutta l’equipe ed è
quindi una figura di supporto
della quale tutti sanno.
Negroni Maurizio: prende atto che non è una
consulenza temporanea e in via sperimentale come indicato in delibera; perché se questo discorso è previsto dalla
normativa sicuramente si è individuata questa figura che continuerà a svolgere
il servizio; personalmente è stato
sviato da quanto scritto nel testo della delibera. E’ una figura in più che di fatto si va ad inserire ed in modo
permanente nell’asilo nido. Sul fatto che non bastino 10.000 euro per prendere
un bambino afferma che anche se con tale cifra non si può assumere una figura
in più, gli era stato detto che era possibile potenziare le prestazioni con
inserimenti parziale di personale. Per quanto concerne quanto riportato dal
Sindaco in merito al fatto che all’asilo tutti sanno la cosa, personalmente
invece gli sono state dette cose diverse, infatti dall’asilo nido verranno
chiesti dei chiarimenti a livello sindacale, per cui si riparlerà e ritornerà
sull’argomento.
Ribadisce il voto contrario del suo gruppo alla pratica.
Esce il consigliere Albanese Mauro: i presenti sono
pertanto n. 18.
IL
CONSIGLIO COMUNALE
UDITA
la relazione e la proposta del Presidente;
VISTA
la deliberazione della Giunta Comunale n° 91 del 20/09/2007 "Bilancio di previsione per l’esercizio
finanziario 2007– 3^ Variazione” assunta in via d’urgenza e con i poteri del
Consiglio Comunale, ai sensi e per gli effetti dell'art. 175, comma 4, del
D.Lgs. 18/08/2000, n° 267;
SOTTOLINEATA l’urgenza e la
necessità del provvedimento;
ACCERTATO che la Giunta Comunale ha
sottoposto l’atto a ratifica consiliare entro il termine perentorio prescritto
dalla richiamata normativa;
RITENUTO di poter ratificare la
deliberazione di cui si tratta;
VISTO il bilancio preventivo 2007;
VISTO il Regolamento Comunale di
Contabilità;
VISTO il Decreto Legislativo
18/08/2000, n. 267 (T.U.E.L.);
VISTO il parere favorevole del
Collegio dei Revisori dei Conti sul ratificando provvedimento;
VISTO il parere
favorevole in ordine alla regolarità tecnica espresso sul ratificando
provvedimento dal Capo Servizio competente;
CON la
seguente votazione – resa palese per alzata di mano – esito accertato e
proclamato dal Presidente:
Presenti e
votanti: n. 18
Favorevoli
alla proposta: (Gr. Lista Civica Genduso Sindaco)
Contrari
alla proposta: (Gr. Centrodestra: Negroni M.; Raffa R.; Lupi P.; n. 12
Lupi C.;
Aschero U.) n. 5
Astenuti
alla proposta: (Gr. Centrosinistra: Bolla M.) n.
1
D E L I B E R A
1)
di
ratificare, ad ogni effetto di legge, la deliberazione della Giunta Comunale n° 91 del 20/9/2007 "Bilancio di
previsione per l’esercizio finanziario 2007 – 3^ Variazione – di Bilancio”
assunta in via d’urgenza e con i poteri del Consiglio Comunale ai sensi e per
gli effetti dell'art. 175, comma 4, del
D.Lgs. 18/08/2000, n° 267.